На основании представленных прокуратурой Заволжского
района г.Ульяновска доказательств, Свистов Г.И. признан мировым судьей виновным
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и приговорен к обязательным
работам сроком на 140 часов.
В ходе судебного заседания было
установлено, что Свистов Г.И., согласно судебного приказа № 2-2269/96 от
19.06.1996, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, обязан
выплачивать алименты в пользу Свистовой Светланы Вазировны на содержание
несовершеннолетней дочери Свистовой Анастасии Геннадьевны, 15.05.1995 года
рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до
совершеннолетия ребенка начиная с 19.06.1996 года. Однако Свистов Г.И. в период
времени с 09.10.2009 по 03.03.2011 от уплаты алиментов злостно уклоняется.
Свистов Г.И. постоянного места работы не имеет и должных мер по трудоустройству
не предпринимает. В центре занятости населения Заволжского района г. Ульяновска
на учете по трудоустройству Свистов Г.И. в настоящее время не состоит,
добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. На
неоднократные вызовы судебного пристава - исполнителя по повесткам Свистов Г.И.
не являлся, во время явок неоднократно был письменно предупрежден об уголовной
ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ, однако должных выводов для себя не
сделал, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не
предпринял. Задолженность Свистова Геннадия Ивановича по алиментам с 09.10.2009
по 03.03.2011 составляет в денежном выражении 88 276 рублей 94 копейки.
Органами
предварительного следствия преступление квалифицировано по ч.1 ст.157 УК РФ - злостное
уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание
несовершеннолетних детей. Свистов Г.И. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
При
назначении наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на
исправление.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учёл признание вины подсудимым.
|